О подходе

Когда я веду приём в Праге, я ориентируюсь на лакановский подход к психоанализу. Возникновение этого направления можно датировать Римской речью 1953 года, во время которой французский психоаналитик Жак Лакан провозгласил: «Назад к Фрейду!». Лакан предложил своим слушателям обратить внимание на то, какое большое внимание Зигмунд Фрейд уделял языку и речи. Фрейд сравнивал практику толкования бессознательных феноменов с разгадыванием ребуса или с нахождением пропущенного в фразе слова. Задача психоаналитика — «прочитать» зашифрованное в симптоме сообщение. Согласно Лакану подобное «прочтение» требует от психоаналитика умения выявлять те уникальные языковые трюки (экивоки), к которым, сам того не замечая, прибегает анализант, когда пытается рассказать о беспокоящих его симптомах. Таким образом, психоаналитическая интерпретация всегда отталкивается от того, что было произнесено на сеансе. Сегодня, благодаря этому специфическому для психоанализа способу прочтения сказанного, пришедший на приём человек получает возможность узнать о себе что-то (связанное с бессознательным желанием), что хочет быть выражено, но оказалось временно заточённым в неудобной форме болезненного симптома.

Позднее Лакан выделил ещё один вектор психоаналитического лечения, который не противоречит фрейдовскому подходу, но хорошо его дополняет. В свои последние годы Фрейд писал о проблеме окончания анализа и связывал её с тем, что пациенты получают особое удовольствие (удовольствие в неудовольствии) от самого процесса говорения о своих невзгодах. Лакан ввёл термин jouissance (наслаждение) и сделал его центральным для своего преподавания. Все мы «естества-говорящие» (ещё один термин Лакана), и все мы наслаждаемся собственной речью. Поэтому порой аналитику приходится прерывать речь анализируемого – делать так называемый «разрез». Например, повторять что-то из произнесённого как эхо, или завершать сеанс на каком-то определённом слове. Делается это для того, чтобы у анализанта была возможность отделить значение сказанного от наслаждения говорением. Прохождение личного анализа позволяет занимать устойчивую субъективную позицию по отношению к главному требованию современной цивилизации, которое так и звучит: «Наслаждайся!».

Отдельно стоит сказать о работе с психическими расстройствами. Здесь Лакан призывает слушателей своих семинаров ознакомиться с хрестоматийной работой Фрейда – случаем судьи Шребера. Судья Шребер, который в своих дневниках описывал течение собственного психоза, был для Фрейда субъектом, а не объектом исследования. Лакан также учился у своих пациентов их пониманию психоза и других болезненный состояний, однако в отличие от Фрейда этим не ограничивался. С точки зрения Лакана, человек с психическим заболеванием может проходить психоанализ. В рамках своей психоаналитической практики в Праге я принимаю людей с психическими расстройствами. При этом, следуя примеру Лакана, я ориентируюсь на два аспекта. Во-первых, мне важно услышать, как ананализант описывает моменты, когда она/он переживает свою инаковость. Это позволяет понять причины её/его невписанности в общепринятые нормы. И во-вторых, я помогаю своим анализантам интегрироваться в «обыденную» реальность. В каждом конкретном случае обнаруживаемый в ходе анализа «способ включения» в социальную жизнь сугубо индивидуален.

Наконец, лакановский психоанализ может быть полезен для работы с семьями. Например, для разрешения трудностей в детско-родительских отношениях. Дети существуют в языковом поле своих родителей, они оперируют категориями, приобретёнными в семье. Более того, согласно Лакану ребёнок со всей своей индивидуальностью и связанными с нею психологическими проблемами («проблемным» поведением, страхами, фобиями и т.д.) всегда является симптомом семьи, в которой он воспитывается. Поэтому я предпочитаю поддерживать контакт со взрослыми, которые водят детей на сеансы психоанализа в Праге. Когда ко мне приводят маленьких детей, я часто использую наиболее доступный им способ коммуникации – игру. Иной раз действенным может оказаться разговор с кем-то из родителей, проведённый в присутствии ребёнка. Фрейд писал, что каждый вновь пришедший в кабинет психоаналитика человек требует изобретения нового психоанализа. Мой опыт ведения практики психоанализа в Праге и опыт моих коллег в других городах подтверждает правдивость слов мэтра.


У каждого терапевтического подхода есть своя направленность. Так чем же заняты психоаналитики, ориентируемые Лаканом? На этот вопрос лучше всех ответил сам Лакан в приведённой ниже цитате.